Статья 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств

Текст статьи

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 88 УПК РФ

1. Статья содержит правила, которые действуют в рамках реализации заключительного элемента доказывания, т.е. при оценке доказательств. В отличие от предыдущих элементов доказывания (собирания и проверки) оценка доказательств представляет собой прежде всего мыслительную деятельность органов и должностных лиц уголовного судопроизводства. На момент начала оценки того либо иного доказательства или их группы они уже собраны и проверены, т.е признаны доказательствами, приобщены в материалам уголовного дела и подтверждены иными доказательствами.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи каждое доказательство оценивается по следующим параметрам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

2. Относимость – это свойство доказательств, которое определяет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Доказательство признается относимым в тех случаях, кода оно может быть использовано хотя бы одним из следующих способов: 1) для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) для установления иных обстоятельств, хотя и не входящих в перечень подлежащих доказыванию по уголовному делу, но имеющих значение для уголовного дела (так называемые промежуточные обстоятельства); 3) для подтверждения или опровержения версий, выдвинутых по уголовному делу; 4) для создания дополнительного блока доказательств, который может быть использован в случае признания основных доказательств недопустимыми или недостаточными; 5) для установления обстоятельств, при которых происходили собирание и проверка доказательств.

3. Допустимость – это свойство доказательств, которое определяет законность способа их получения и использования в доказывании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательство признается допустимым в том случае, когда оно одновременно отвечает следующим признакам: 1) было получено из надлежащего источника; 2) было собрано и проверено органом или должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями; 3) было собрано и проверено установленными законом способами; 4) процесс собирания и проверки доказательства был надлежащим образом документально оформлен.

4. Достоверность – это свойство доказательств, которое выражается в соответствии доказательств действительным обстоятельствам произошедшего события и иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела.

Противоположной по отношению к достоверным доказательствам является категория недостоверных доказательств, т.е. доказательств подложных (например, когда свидетель дал заведомо ложные показания).

Достоверность или недостоверность доказательства в ходе производства по уголовному делу определяют органы и должностные лица уголовного судопроизводства, в том числе на досудебных стадиях, однако окончательно разрешает этот вопрос лишь суд.

Обвинительный приговор должен быть основан только на достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Он не может быть вынесен, если достоверность доказательств вызывает сомнение.

Достоверно должны устанавливаться все доказательства, в том числе и характеризующие умысел лица на совершение конкретного преступления.

Если обвинение состоит из нескольких эпизодов, то на достоверных доказательствах должен быть основан вывод суда по каждому эпизоду обвинения. При неподтверждении части обвинения доказательствами приговор должен быть отмен или изменен на последующих стадиях.

Категорией достоверности охватывается и такое свойство доказательств, как их непротиворечивость по отношению друг к другу. Обвинительный приговор должен быть основан лишь на достоверных доказательствах, когда все версии по уголовному делу исследованы, а имевшиеся противоречия выяснены и надлежаще оценены.

5. Достаточность – это свойство доказательств, которое выражается в возможности с их помощью устанавливать те либо иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Достаточность является важнейшим условием обоснованности процессуальных решений по уголовному делу (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В ч. 1 комментируемой статьи идет речь о том, что признаком достаточности для разрешения уголовного дела должна обладать вся совокупность доказательств. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем данное правило в полной мере должно быть распространено и на меньшую совокупность доказательств в тех случаях, когда ими обосновываются иные, промежуточные процессуальные решения (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

При недостаточности доказательств органы и должностные лица уголовного судопроизводства принимают установленные законом меры, которые направлены на собирание и проверку дополнительных доказательств (ст. 86–87 УПК РФ).

6. Равным образом должны оцениваться как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носила односторонний характер без учета установленных по уголовному делу доказательств в пользу обвиняемого. Приговор суда в связи с неполнотой судебного разбирательства подлежит отмене.

7. Приговор не может быть признан обоснованным, если по уголовному делу установлены неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обвиняемого. Вывод суда о виновности лица должен быть основан на доказательствах, тщательно и критически оцененных в их совокупности. Суд обязан критически отнестись к доказательствам, объективность и достоверность которых по уголовному делу вызывает сомнение, в частности, к показаниям лиц, причастных к преступлению и заинтересованных вследствие этого в исходе уголовного дела. Неправильная оценка доказательств в числе прочих нарушений закона может повлечь ошибочную юридическую квалификацию действий осужденного. Некритический подход к оценке доказательств влечет необоснованное осуждение.

8. В ч. 2 комментируемой статьи установлено, что суд, прокурор, следователь и дознаватель признаёт доказательство недопустимым в случаях, установленных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ: когда подозреваемый, обвиняемый дал в ходе досудебного производства по уголовному делу показания в отсутствие защитника и впоследствии не подтвердил их в суде (п. 1); когда показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также когда свидетель не может указать источник своей осведомленности (п. 2); когда предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (п. 2.1); при наличии иных доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса (п. 3).

Вместе с тем полномочия указанных в комментируемой статье органов и должностных лиц распространяются на то, чтобы признать доказательство недопустимым по всем вышеперечисленным пунктам. Так, прокурор, следователь и дознаватель не может признавать недопустимыми доказательства, когда лицо отказалось от своих показаний в суде, поскольку данными полномочиями в ходе судебного разбирательства наделен лишь суд. Прокурор в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства в суде первой инстанции вправе изменить обвинение в сторону его смягчения или полностью отказаться от предъявленного обвинения, в том числе и в случаях, когда он придет к убеждению о недопустимости доказательств, на которых обвинение было основано (ст. 239, п. 2 ст. 254 УПК РФ).

9. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прокурор, следователь и дознаватель вправе признать доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, так и по собственной инициативе. В УПК РФ не предусмотрено составление данными должностными лицами постановлений о признании доказательств недопустимыми. Вместе с тем в случаях, когда доказательство признается недопустимым по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, данный факт отражается в постановлении об удовлетворении ходатайства (ст. 122 УПК РФ). В остальных ситуациях фактическое признание доказательства недопустимым состоит в том, что оно не включается в итоговый документ предварительного расследования – обвинительное заключение (ст. 220), обвинительный акт (ст. 225) или обвинительное постановление (ч. 1–2 ст. 226.7 УПК РФ).

10. Прокурор, следователь, дознаватель не вправе признавать недопустимыми доказательства, которые были представлены защитником в надлежащем порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ. В данном случае доказательство включается в итоговый документ предварительного расследования, после чего следователь (дознаватель) вправе изложить доводы, по которым он счел возможным не согласиться с его содержанием.

11. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что суд имеет право признать доказательство недопустимым как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Это может произойти в том числе в ходе предварительного слушания. В случае, когда стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, суд выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Форма и содержание ходатайства об исключении доказательства установлены в ст. 235 УПК РФ. Выслушав стороны, судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и исключении доказательства или об отказе в его удовлетворении.

12. В постановлении судьи об исключении доказательства в числе прочих сведений содержится изложение сути заявленного ходатайства, мнения сторон, а также основания принимаемого судебного решения. Материалы уголовного дела в той части, в которой содержится недопустимое доказательство, не подлежат исследованию, оглашению в судебном заседании и использованию в процессе доказывания.

13. Суд также вправе признать то либо иное доказательство недопустимым в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. В оправдательном приговоре в числе мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения (п. 4 чт. 1 ст. 305 УПК РФ), может быть указана и недопустимость этих доказательств, если она будет установлена в ходе судебного разбирательства (например, при отказе подсудимого от показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника).

Другой комментарий к ст. 88 УПК РФ

1. В процессе оценки доказательств выясняется их относимость и допустимость.

2. Относимость доказательств - это обязательное свойство сведений (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их возможной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

3. Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс сведений.

4. Недопустимо как предвзятое отношение к показаниям сотрудников полиции и военнослужащих по делам о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, так и их неоправданная переоценка. Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке.

5. Необходимо исключить случаи некритического отношения суда к представленным материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении, а также к дополнительным материалам, полученным в судебном заседании. При этом важно исходить из требований ч.2 ст. 17 УПК о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

6. По делу должна быть собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и закрепленный в статьей 73 УПК предмет доказывания в целом. Такая совокупность доказательств в юридической литературе именуется пределами доказывания.

7. См. также комментарий ст. 17, 74, 75, 80, 234, 235, 302, 389.2, 389.16, 389.28 УПК.

Консультации юристов по ст. 88 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 88 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.