Статья 87 УПК РФ. Проверка доказательств

Текст статьи

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Комментарий к статье 87 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит положения, которые определяют содержание второго элемента доказывания – проверки доказательств. Полномочиями проверять ранее собранные доказательства наделены дознаватель, следователь, прокурор и суд. Лица, вовлеченные в производство по уголовному делу, вправе высказывать свои суждения относительно тех либо иных доказательств, заявлять ходатайства, однако самостоятельно проверять доказательства они не вправе.

2. В комментируемой статье закреплены способы проверки доказательств: а) сопоставление доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; б) установление источников доказательств; в) собирание иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

3. Сопоставление доказательств с иными доказательствами – это мыслительный процесс, который находит свое процессуальное выражение в обосновании определенных процессуальных решений. Сравнение может происходить тремя способами: 1) при производстве одного и того же следственного действия, в ходе которого доказательство и собирается, и проверяется (например, путем постановки уточняющих вопросов); 2) в ходе последующих следственных действий в рамках одной и той же стадии уголовного судопроизводства (например, постановкой тех же вопросов в ходе дополнительного допроса); 3) в ходе производства по уголовному делу на последующих стадиях.

4. Основные логические приемы, применяемые при проверке доказательств, – анализ и синтез.

Анализ применительно к данному элементу доказывания состоит в том, что имеющееся доказательство, которое представляет собой информационное множество, мысленно разбивается на несколько иных, более мелких доказательств, которые также включают в себя определенную совокупность информации. Затем каждая из составных частей доказательства сопоставляется с другими его частями на предмет непротиворечивости. Если встречается несоответствие, то допустимость доказательства должна быть поставлена под сомнение, а само доказательство требует дальнейшей проверки впредь до полного устранения возникших сомнений.

Синтез как прием проверки доказательств прямо противоположен анализу. Он состоит в том, что собранные по уголовному делу доказательства укрупняются, соединяются в единый информационный массив, в результате чего можно представить общую картину произошедшего события. Если та либо иная ее составная часть будет выглядеть неправдоподобно, это также требует устранения неясностей.

И в том, и в другом случае следует иметь в виду, что в силу принципа презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу лица (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

5. Во всех случаях органы и должностные лица уголовного судопроизводства при формулировании процессуального решения обязаны обосновывать свой вывод исключительно теми доказательствами, которые были проверены надлежащим образом. При вынесении оправдательного приговора суд обязан указывать мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения (п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ); при вынесении обвинительного приговора – мотивы, по которым суд отверг оправдательные доказательства (п. 2 ст. 307 Кодекса).

6. Выдвинутые в процессе предварительного расследования либо судебного разбирательства версии по каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а равно по всей их совокупности должны быть надлежащим образом проверены. Версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказательствами по уголовному делу.

7. Установление источников доказательств – это деятельность, которая направлена на выяснение, кто является первоначальным носителем сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В ряде случаев могут быть получены лишь производные доказательства, что существенно затрудняет их последующую оценку. Поэтому на органы и должностных лиц уголовного судопроизводства возложена обязанность устанавливать тех лиц, которые были очевидцами совершенного преступления, лиц, которым непосредственно в результате преступления был причинен вред, и т.п.

8. Когда преступление было совершено в соучастии (гл. 7 УК РФ), то помимо пособников, которые не присутствовали при реализации объективной стороны состава преступления, установлению подлежат и непосредственные исполнители, поскольку именно они являются носителями первоначальных доказательств. Это позволяет одновременно и проверить доказательства, полученные из иных источников, и обеспечить реализацию назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

9. Установление источников доказательств необходимо для проверки их достоверности, а также для собирания новых доказательств с целью их последующего сопоставления с ранее полученными доказательствами.

10. Получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, происходит теми же способами, что и собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что многократное повторение одного и того же следственного действия с теми же участниками уголовного судопроизводства, если это не приводит к собиранию новых доказательств, не свидетельствует о том, что полученные при этом доказательства являются достоверными. Так, если свидетель дает заведомо ложные показания, то он может (хотя и не вправе) это делать независимо от количества допросов с его участием.

11. Доказательства целесообразно проверять следующими группами следственных действий: допрос – очной ставкой, следственным экспериментом, проверкой показаний на месте; обыск и выемку – допросом; предъявление лица для опознания – очной ставкой; осмотр предмета – предъявлением предмета для опознания и др. Возможны и иные, более сложные комбинации следственных действий.

В ряде случаев законодатель прямо говорит о необходимости проверки доказательств. В целях проверки и уточнения сведений, имеющих значение для уголовного дела, проводится следственный эксперимент (ст. 181); проверка показаний на месте осуществляется в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194); в установленных законом случаях в обязательном порядке назначается и производится судебная экспертиза (ст. 196 УПК РФ).

12. В полном объеме доказательства, собранные на стадии предварительного расследования, проверяются судом первой инстанции в ходе судебного следствия. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). В противном случае приговор подлежит отмене.

13. Приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым при наличии существенных неустранимых противоречий, выявленных в ходе судебного разбирательства.

Другой комментарий к ст. 87 УПК РФ

1. В уголовном процессе самостоятельным элементом процесса доказывания является скорее не проверка доказательств, а проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений. Этого рода проверка осуществляется путем:
1) соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и установления их источников;
2) сопоставления с другими сведениями (доказательствами), уже вовлеченными в уголовный процесс;
3) производства дополнительных следственных (судебных) и (или) иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом действий с целью выявления, получения и вовлечения в уголовный процесс новых доказательств и (или) сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или (и), наоборот, опровержения (постановки под сомнение) достоверности содержащейся в проверяемом доказательстве информации.

2. Проверка, о которой идет речь в к.с., - это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс, осуществляемый в целях установления достоверности или недостоверности как части составляющих доказательство сведений, так и всего содержания доказательства в целом.

________________
В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, - "проверка достоверности доказательства" или "проверка доказательства".

3. Проверяемое же доказательство (этот термин также употреблен в к.с.) - это доказательство, в отношении которого осуществляется процесс установления достоверности или же недостоверности содержащихся в нем сведений.

4. Проверка доказательства, способы производства которой урегулированы к.с., может начинаться только после появления в уголовном деле полноценного доказательства (проверяемого доказательства).

5. В к.с. закреплены правила проверки не доказательств, а доказательства. В процессе доказывания каждое отдельно взятое доказательство проверяется в единственном числе.

6. Термин "доказательств" ("доказательствами", "доказательство") четырежды употреблено в к.с. И всегда в анализируемой норме права речь идет не о доказательстве в целом, а лишь о его содержании - имеющих отношение к уголовному делу сведениях. Проверка осуществляется на предмет достоверности и (или) недостоверности таковых.

7. Процесс сопоставления проверяемого доказательства с другими доказательствами не заканчивается сразу после завершения сравнения его с теми сведениями, которыми следователь (дознаватель и др.) обладал на момент, когда проверяемое доказательство было собрано. В случае появления в уголовном деле нового доказательства, в котором содержатся сведения о том же обстоятельстве, что и в проверяемом доказательстве, процесс сопоставления должен повториться. Применение данного способа проверки доказательства (содержащихся в нем сведений) будет окончен лишь после соотнесения содержания проверяемого доказательства с последним собранным в данном конкретном уголовном процессе доказательством, которое включает сведения, позволяющие установить достоверность или же недостоверность (частичную или полную) проверяемой информации.

8. "Под "установлением их источников" понимается выяснение (доказывание), откуда исходили (были получены, каков их первоисточник) те сведения, которые составляют содержание доказательства. Как известно, согласно п.2 ч.2 статьи 75 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым (не имеющим юридической силы) доказательствам. Уже только в этой связи для того, чтобы проверить имеется ли перед следователем (дознавателем и др.) доказательство, последний должен применить к рассматриваемому носителю имеющей отношение к уголовному делу информации второй из указанных в к.с. способов проверки.

9. Свидетель может сообщить источник собственной осведомленности. Но не исключена ситуация, что у следователя (дознавателя и др.) возникнут сомнения в достоверности (точности, полноте) сведений об этом источнике. Такие сомнения могут, к примеру, возникнуть, исходя из того, в каких отношениях дающее показание лицо находится с тем, кого оно называет источником сообщаемых им сведений; в информации о нарушении обязательных условий производства следственного действия (применении насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения) и т.п.

10. Опасения по поводу достоверности сообщаемых сведений, вызванные источником таковых, могут быть обусловлены психическим и (или) физическим состоянием дающего показания лица. Сомнения следователя (дознавателя и др.) могут касаться способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (п.4 ст. 196 УПК).

11. Может быть, ни одно из выше указанных опасений не зародится, но потребуется установить первоисточник появления соответствующей информации. Во всех указанных случаях способом удостоверения полноты (неполноты) и достоверности (ложности) содержащихся в проверяемом доказательстве сведений будет установление их источника.

12. Таким образом, установление источника содержащихся в проверяемом доказательстве сведений возможно осуществлять, по крайней мере, в трех направлениях:
- установление первоисточника - источника поступления сведений к лицу (отражения их на объекте), от которого фактические данные стали известны следователю (дознавателю и др.);
- выяснение наличия у лица способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания;
- проверка достоверности источника (к примеру, проверка подлинности полученного органом предварительного расследования иного документа).

13. Но в любом случае, как верно подмечено А.В.Смирновым, "при неизвестности или неопределенности источника полученных сведений или их происхождения необходимо восполнять этот недостаток путем собирания дополнительных доказательств".

________________
См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.ред. А.В.Смирнова. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - С.216; и др.

14. В к.с. говорится о трех способах проверки доказательств. Но это не все возможные способы проверки доказательств. В юридической литературе упоминается, по крайней мере, еще одно направление указанного вида деятельности. Доказательства могут быть проверены также путем соотнесения содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и определения соответствия закону его процессуальной формы.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Глава 4. Доказательства в советском уголовном процессе... - С.91-93.

15. Если установления соответствия закону процессуальной формы доказательства в определенной степени касается второй из выше проанализированных способов проверки доказательства, то о соотнесении содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом в к.с. вообще не упомянуто.

16. См. также комментарий ст. 5, 86, 389.13, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Проверка достоверности содержащихся в доказательстве сведений как самостоятельный элемент уголовно-процессуального доказывания. комментарий к статье 87 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2005; Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации юристов по ст. 87 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 87 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.