Статья 78 УПК РФ. Показания потерпевшего

Текст статьи

1. Показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарий к статье 78 УПК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи показания потерпевшего определены как сведения, которые были сообщены им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.

2. Показания потерпевшего наряду с иными сведениями допускаются в качестве доказательств по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

3. Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 42 является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Однако потерпевший – юридическое лицо не может давать показания, поскольку в этом случае в качестве потерпевшего выступает предприятие, учреждение или организация в целом. От имени юридического лица выступает представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ), а сообщенные им в ходе допроса сведения оформляются как показания свидетеля (ст. 79 Кодекса).

4. Для того чтобы лицо давало показания в качестве потерпевшего, необходимо, чтобы оно еще до начала допроса было наделено соответствующим статусом. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Определение суда (постановление судьи) о признании лица потерпевшим в ходе судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания.

5. Если до начала допроса следователь не уверен, является ли лицо потерпевшим, он допрашивает лицо в качестве свидетеля, а убедившись в наличии оснований, выносит постановление о признании лица потерпевшим. При этом повторного допроса лица в качестве потерпевшего не требуется, за исключением случаев, когда это необходимо для собирания новых доказательств или проверки доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

6. Потерпевший может быть допрошен в ходе как предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Комментируемая статья содержит отсылку к положениям УПК РФ, которые регламентируют порядок допроса потерпевшего: ст. 187 «Место и время допроса»; ст. 188 «Порядок вызова на допрос»; ст. 189 «Общие правила проведения допроса»; ст. 190 «Протокол допроса»; ст. 191 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля»; ст. 277 «Допрос потерпевшего». При допросе потерпевшего используются правила, содержащиеся и в иных статьях УПК РФ: ст. 279 «Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов»; ст. 280 «Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля»; ст. 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля».

7. Показания потерпевшего имеют доказательственное значение в том случае, когда он сообщает сведения, имеющие значение для уголовного дела. В ч. 2 комментируемой статьи установлено, что потерпевший «может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию». Перечень этих обстоятельств содержится в ст. 73 УПК РФ. Вместе с тем представляется, что предмет показаний потерпевшего может быть значительно шире, поскольку в рамках проверки различных версий следователь может выяснять и обстоятельства, которые в круг подлежащих доказыванию непосредственно не входят.

8. Реально объем сведений, которые может сообщить потерпевший, зависит от его осведомленности о произошедшем событии, а также от того, какую роль играл потерпевший во время реализации объективной стороны состава преступления. Например, при совершении кражи потерпевший может сообщить о том, что именно было похищено, а также указать стоимость похищенного имущества. Если в отношении него было совершено разбойное нападение, то в предмет показаний потерпевшего могут быть включены и сведения о приметах нападавшего, оружии, которое применялось при нападении, и др.

9. Показания потерпевшего наравне с другими доказательствами подлежат тщательной проверке и оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по уголовному делу.

10. При получении от данного участника процесса показаний следователь должен иметь в виду, что тот является заинтересованным лицом, поэтому может осознанно или неосознанно искажать сведения о характере и размере причиненного ему вреда, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. При участии потерпевшего в ходе судебного разбирательства суду следует принимать во внимание, что данное лицо по окончании предварительного расследования имело возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела (ст. 216–218 УПК РФ).

11. Показания потерпевшего не могут быть использованы для обоснования обвинения, если они не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Тем более это касается случаев, когда показания потерпевшего являются предположительными, противоречивыми.

12. Обвинение не может быть основано на показаниях потерпевшего, если возникают серьезные сомнения, мог ли он в состоянии сильного алкогольного опьянения правильно воспринимать факты, о которых сообщил.

13. Обвинение не может быть основано на показаниях потерпевшего, которые по обстоятельствам дела могли стать результатом ошибочного восприятия потерпевшим событий и фактов. С другой стороны, наличие противоречий в показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, безусловно устраняющим версию обвинения, если она подкреплена другими доказательствами.

14. О своих взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым потерпевший может быть допрошен в тех случаях, когда они были знакомы еще до совершения преступления. Если потерпевший с данным лицом ранее знаком не был, выяснение того, как он относится к преступлению, может производиться лишь в тех случаях, когда разрешается вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

15. Показания потерпевшего, в том числе находившегося с обвиняемым до совершения преступления в неприязненных отношениях, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Другой комментарий к ст. 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего - это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, - жестовая речь, дактилология либо собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись) допрашиваемого в порядке ст. 187-192, 277, 279, 280 и некоторых других статей УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) признанного потерпевшим лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

2. Потерпевший, так же как и свидетель, не несет уголовной ответственности за совершение расследуемого преступления. Именно поэтому у показаний потерпевшего и свидетеля очень много общего.

3. Понятиеобразующие признаки, предмет показаний, условия, порядок собирания, оформления и оценки показаний, а также процедура осуществления привода потерпевшего такие же, как и у свидетеля.

4. Полагаем, существует, по меньшей мере, два вида показаний потерпевшего:
- устная речь допрашиваемого потерпевшего;
- иная форма изложения допрашиваемым потерпевшим имеющих отношение к делу сведений.

5. Последняя допустима лишь в тех случаях, когда потерпевший объективно лишен возможности устно сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющую отношение к уголовному делу информацию.

6. Вторая разновидность показаний может быть выражена в двух формах:
- жестовая речь, дактилология допрашиваемого потерпевшего;
- собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись.

7. У каждого из названных видов (форм) показаний потерпевшего свой собственный момент появления их в уголовно-процессуальном доказывании (уголовном процессе). Этим моментом является та временная грань, после которой имеющие отношение к уголовному делу сведения становятся содержанием уголовно-процессуального доказательства, именуемого показаниями потерпевшего, причем именно показаний, а не протокола следственного действия, коим является протокол такого следственного действия, как допрос (очная ставка, проверка показаний на месте).

8. Как определить момент, с которого в уголовном процессе появляются показания потерпевшего? Нам представляется, что для этого следует понять, что существует разница между показаниями потерпевшего и протоколом его допроса. На то, что это не одно и то же, указывает анализ УПК. В названном законе законодатель ни разу не усомнился в том, что допрос, очная ставка - это следственные действия, а протокол допроса (очной ставки) - это протокол следственного действия. Причем он же видит различия между показаниями, в том числе показаниями потерпевшего, и протоколом следственного действия (протоколом допроса). И это не только те отличия, которые следуют из редакции ч.2 ст. 74 УПК, но и те выражения, которые им используются в других статьях УПК. К примеру, в ст. 190 УПК законодатель требует показания допрашиваемого лица записывать в протоколе допроса (протоколе, составляемом в соответствии со ст. 166 и 167 УПК) от первого лица и по возможности дословно; "факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокол" и т.п.

9. Из сказанного напрашивается вывод, что есть показания, а есть протокол допроса. И это разные виды доказательств. Тогда возникает вопрос, а одновременно или же в разное время они становятся доказательствами с позиции уголовно-процессуального закона? Почему мы задаем такой вопрос? Да потому, что в юридической литературе встречаются высказывания, согласно которым "дача показаний… означает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, завершающееся подписанием соответствующего протокола". Получается, пока нет протокола следственного действия, нет и показаний потерпевшего. Но все ли так просто?
________________
См.: Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. - 2002. - N 11.

10. Если представить ситуацию, что на допросе показания дает потерпевший, то временные рубежи, которые проходят имеющие отношения сведения и у показаний потерпевшего, и у протокола допроса (протокола следственного действия), одинаковы. Различаться они могут лишь по форме, причем той форме, которая должна быть у показаний потерпевшего и которая должна соблюдаться при оформлении протокола следственного действия.

11. Нам представляется доказательство, вне зависимости от того, о какой разновидности источника таковых идет речь, появляется с того момента, когда в уголовный процесс вовлекается объект, содержание которого составляют имеющие отношение к данному уголовному делу сведения, а форма полностью соответствует признакам одного из источников доказательств. Все упирается в систему этих признаков.

12. Думается, что применительно к показаниям потерпевшего таковые имеются еще до завершения оформления протокола допроса (очной ставки). И поэтому мы считаем последовательным применительно к некоторой разновидности доказательств, в том числе и к показаниям потерпевшего, вычленять элемент - закрепление доказательств. Те, кто отрицает существование такого элемента процесса доказывания, сами того не подозревая, к признакам показаний потерпевшего должны будут относить составление протокола следственного действия (протокола допроса). А не получается ли, что мы таким образом "телегу ставим впереди лошади"? Не в протокол следственного действия заносятся показания потерпевшего, а показания потерпевшего, якобы, имеют место только, если следователь (дознаватель и др.) соизволит их занести в протокол следственного действия. А если следователь (дознаватель и др.) окажется не вполне добросовестным, что же, потерпевший, сообщавший на допросе имеющие отношение к уголовном делу сведения, не давал показаний? А если показаний не было, то что фиксировалось в протоколе допроса? Если считать, что показания потерпевшего и протокол его допроса в уголовном процессе появляются одновременно - с момента окончательного оформления последнего, то не получится ли, что следователь (дознаватель и др.) просто не будет иметь возможности занести показания потерпевшего в протокол следственного действия (протокол допроса). Налицо замкнутый круг. Без показаний потерпевшего протокол его допроса невозможен, а показаний не может быть без протокола допроса. Данные рассуждения и приводят нас к мысли, что в уголовно-процессуальном доказывании сначала появляется доказательство показания потерпевшего, а затем после фиксации таковых в протоколе допроса - новое, пусть и производное, но все же другое доказательство - протокол следственного действия, коим является протокол допроса потерпевшего.

13. И еще один важный момент. Доказывание осуществляет следователь (дознаватель и др.), суд (судья). Без него нет доказывания. Соответственно, пока хотя бы один из названных субъектов не узнал о существовании имеющих отношение к уголовному делу сведений, уголовно-процессуального доказательства быть не может. Он может не быть уверенным в том, что имеет дело именно с доказательством, так как сведения им еще не проверены и не оценены. Но о том, что есть сведения, имеющие отношение к уголовному делу, он должен знать точно. Кто-то может сказать, что пока он не убедился в относимости и, что еще более важно, в допустимости использования данных сведений в качестве уголовно-процессуального доказательства, нет самого доказательства. Между тем мы бы возразили. Во-первых, от того, что известно следователю (дознавателю и др.), объективная реальность не меняется. Доказательства могут быть еще не проверены и не оценены, но уже иметься в деле. Во-вторых, если говорить о том, что до проверки и оценки доказательств нет доказательств, то проверка и оценка станут элементом собирания таковых, а весь процесс доказывания сведется к одному элементу - "собиранию доказательств" или, как таковой именует В.А.Семенцов, "формированию доказательств".

________________
См.: Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Тез.докл. (Челябинск, 29-30 марта 2007 года). - Челябинск, 2007.

14. Если исходить из указанной посылки, то можно заключить, что показания потерпевшего в уголовном процессе появляются в следующие моменты:
- выраженные в устной речи - тогда, когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) услышал от допрашиваемого потерпевшего имеющие отношение к уголовному делу сведения;
- выраженные в жестовой речи, дактилологии - когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) узнал (обычно от переводчика), какие именно имеющие отношение к уголовному делу сведения сообщил допрашиваемый потерпевший;
- выраженные в собственноручно сделанной в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим (когда до этого в рамках того же следственного действия им эти показания не давались ни в устной, ни в жестовой форме) записи - после того как следователь (дознаватель и др.) прочитал то, что написал в протоколе допроса допрашиваемый потерпевший.

15. После этого в уголовном процессе уже имеются показания потерпевшего, которые согласно ч.2 ст. 190 УПК "записываются" в протокол следственного действия "от первого лица и по возможности дословно". Фиксация показаний потерпевшего в протоколе допроса осуществляется уже после их формирования, и, соответственно, это уже элемент другой части процесса доказывания. Нами таковая именуется закреплением доказательств.

16. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет следователем (дознавателем и др.) и судом эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает, в особенности первые, показания потерпевшего. Потерпевший иногда заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на его восприятие события, примет преступника, места его совершения. В отличие от свидетеля, который по общему правилу обязан давать показания, потерпевшему к указанной обязанности добавляется еще и право давать таковые. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться следователем (дознавателем и др.) и судом при оценке показаний потерпевшего.

17. См. также комментарий ст. 42, 73-75, 79, 113, 187-192, 277 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации юристов по ст. 78 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 78 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.