Статья 7 УПК РФ. Законность при производстве по уголовному делу

Текст статьи

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(Часть в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 440-ФЗ.

Комментарий к статье 7 УПК РФ

1. Данная статья определяет законность в качестве принципа уголовного судопроизводства, основным содержанием которого является требование о строгом и неукоснительном соблюдении действующего законодательства всеми государственными органами и должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Нарушение закона недопустимо и влечет за собой юридическую ответственность, а принятые акты признаются не имеющими юридической силы и подлежат отмене.

2. Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории страны (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ). Они определяют смысл, содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов, содержание и направленность деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

3. Определяя требование законности в качестве одного из принципов, обеспечивающих создание и успешное функционирование судебной системы, государства – участники Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 3 декабря 1991 г. подчеркнули, что сотрудники правоохранительных органов при наведении общественного порядка должны действовать в общественных интересах, с учетом конкретных потребностей и законных целей, а также использовать соразмерные обстоятельствам методы и средства, не превышающие потребностей правоохранительных действий.

4. При производстве по уголовным делам законность выступает в качестве непременного условия юридической состоятельности всех процессуальных решений и действия. Должностные лица уголовного судопроизводства обязаны не только соблюдать положения закона, но и требовать этого от вовлеченных в процесс физических и юридических лиц.

5. Закон должен быть доступен: у лица должна быть возможность при сложившихся обстоятельствах ссылаться на правовые нормы, применимые в конкретном деле. Однако норму нельзя рассматривать как закон, если она сформулирована недостаточно точно для того, чтобы лицо могло регулировать свое поведение.

6. Систему законодательства, которое регламентирует уголовно-процессуальную деятельность, составляют Конституция РФ в части, закрепляющей основы и механизм судопроизводства, УПК РФ и другие федеральные законы, полностью или частично посвященные регулированию специфических правоотношений, возникающих при производстве по уголовным делам.

К таким актам, например, относятся Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2481-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.

7. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому органы и должностные лица уголовного судопроизводства не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу. Данное положение означает, что при наличии коллизий между положениями УПК РФ и нормами, содержащимися в иных федеральных законах, применяются именно положения Кодекса.

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором РФ) и УПК РФ (который является обычным федеральным законом), применению – согласно ч. 4 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ – подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор России как обладающие большей юридической силой.

8. Требования ч. 2 комментируемой статьи обязывают суд при обнаружении несоответствия федерального закона или иного нормативного правого акта положениям УПК РФ принимать решение в соответствии с настоящим Кодексом. В данном решении суд должен указать конкретную статью нормативного правового акта, которая не соответствует положениям УПК РФ, и обосновать, в чем именно заключается такое несоответствие.

Впоследствии суд вправе обратиться в Верховный Суд РФ, который в соответствии со ст. 104 Конституции РФ обладает правом законодательной инициативы и может внести в Государственную Думу законопроект об изменении соответствующего федерального закона. При несоответствии положениям УПК РФ правил, закрепленных в подзаконном нормативном правовом акте, Верховный Суд РФ обращается в соответствующее ведомство с предложением внести изменения в данный акт.

9. Содержащееся в данной норме требование конкретизируется в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, устанавливающей, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса.

10. Процессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, являются юридически ничтожными и подлежат отмене или изменению. Применение незаконных методов ведения предварительного расследования влечет отмену или изменение состоявшихся судебных решений. Равным образом отмену приговора влечет существенное нарушение положений уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе судебного разбирательства.

11. При нарушении закона должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, к ним могут быть применены различные виды юридической ответственности.

Суд, установив при рассмотрении уголовного дела факты нарушений законности при производстве дознания, предварительного следствия, способствовавшие необоснованному привлечению лица в качестве обвиняемого, аресту либо иным нарушениям прав и законных интересов, должен в обязательном порядке реагировать путем вынесения определения (постановления). В свою очередь, такое определение (постановление) служит основанием для применения к нарушившим закон лицам мер дисциплинарного воздействия.

Если в действиях (бездействии) должностного лица содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, оно подлежит привлечению к ответственности по соответствующим статьям УК РФ.

12. В ч. 4 комментируемой статьи установлено требование, согласно которому процессуальные решения, принимаемые при производстве по уголовному делу, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение признается законным, если при его принятии были надлежащим образом применены положения Конституции РФ, комментируемого Кодекса, а также иных федеральных законов. В частности, незаконным признается процессуальное решение, если был применен закон, не подлежащий применению в конкретной ситуации; если не был применен закон, регулирующий возникшее правоотношение; если закон был применен неадекватно (неверно или неточно).

Решение является обоснованным, если оно было принято при наличии достаточных доказательств. Кроме того, каждое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88 УПК РФ).

Мотивированным признается процессуальное решение, которое было принято при наличии основанного на достаточной совокупности доказательств внутреннего убеждения правоприменителя в необходимости принятия определенного процессуального решения.

13. Судебная практика свидетельствует о том, что процессуальные решения, которые не соответствуют данным требованиям, подлежат отмене. Так, приговор не может считаться обоснованным, если обвинение подтверждается исключительно показаниями лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, и не подкреплено другими объективными доказательствами. Обвинение в совершении преступления признается необоснованным и ввиду неустановления умысла на совершение такого деяния.

Консультации юристов по ст. 7 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.