Статья 61 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Текст статьи

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарий к статье 61 УПК РФ

1. В комментируемой статье установлен перечень обстоятельств, при наличии которых лицо не может участвовать в производстве по уголовному делу в том либо ином качестве. Наличие данных обстоятельств обусловлено тем фактом, что одно и то же лицо не может при производстве по одному и тому же уголовному делу выступать в качестве различных участников уголовного судопроизводства.

2. В ряде статей, содержащихся в разделе II УПК РФ, имеются прямые запреты вовлекать определенное лицо в сферу уголовного судопроизводства. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК РФ). Лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 Кодекса, не подлежат допросу в качестве свидетелей.

Однако законодатель в указанных статьях установил лишь те ограничения, которые являются специфическими для конкретного участника уголовного судопроизводства и не могут быть распространены на всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Наряду с этим теория и практика позволила создать унифицированный перечень обстоятельств, при наличии которых участник уголовного судопроизводства по объективным причинам не может надлежащим образом реализовать свои права и исполнить возложенные на него обязанности. Данные обстоятельства не зависят от воли участников, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

3. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, – это такие внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника уголовного судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по конкретному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу. Перечень данных обстоятельств применительно к процессуальным фигурам судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя приведен в ч. 1 комментируемой статьи.

4. Должностные лица не вправе участвовать в производстве по конкретному уголовному делу в тех случаях, когда они по этому же уголовному делу наделены статусом потерпевшего, гражданского ответчика или свидетеля. Выделение данных обстоятельств в самостоятельную группу обусловлено тем фактом, что указанные в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи лица обладают заинтересованностью в исходе уголовного судопроизводства, в связи с чем они могут применять свои служебные полномочия для отстаивания не только государственных и общественных, но и своих личных интересов.

5. В отношении свидетеля действует иное правило: лицо как носитель сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, имеет гораздо большее значение, чем то же лицо, выступающее в качестве следователя, дознавателя, прокурора или судьи. Законодатель установил приоритет статуса свидетеля над полномочиями, которые могут быть присущи этому же лицу в силу его юридической профессии. Поэтому лицо, являющееся следователем, дознавателем, прокурором или судьей, не должно принимать к своему производству уголовное дело по тому же событию, по которому оно обладает сведениями и может быть допрошено в качестве свидетеля.

6. Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи должностные лица не могут осуществлять производство по уголовному делу в случаях, когда они ранее имели иной статус по этому же уголовному делу. Так, если они ранее были участниками, осуществляющими правосудие (присяжный заседатель); участниками со стороны обвинения (представитель потерпевшего, представитель гражданского истца); участниками со стороны защиты (защитник, законный представитель подозреваемого или обвиняемого, представитель гражданского ответчика); иными участниками уголовного судопроизводства (эксперт, специалист, переводчик, понятой, помощник судьи, секретарь судебного заседания).

7. Кроме указанных исключений, в отношении судьи действует дополнительный запрет: он не может выступать в данном качестве, если ранее по этому же уголовному делу был дознавателем, следователем или прокурором. Это может иметь место в тех случаях, когда должностные лица, представляющие сторону обвинения, ко времени поступления уголовного дела в суд приобрели статус судьи в установленном законом порядке.

8. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи закреплено, что основанием для отвода должностного лица уголовного судопроизводства является наличие близкого родства или родства между ним и любыми иными участниками уголовного судопроизводства. При этом не имеет значения, какова роль того либо иного участника уголовного судопроизводства в предварительном расследовании, рассмотрении и разрешении данного уголовного дела (например, это может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый). Так, судья не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником обвинителя или других участников уголовного судопроизводства. Следователь не может принимать участие в предварительном расследовании уголовного дела, если дознание или неотложные следственные действия по этому же уголовному делу проводились его родственником. Следователь также не вправе осуществлять предварительное следствие, если он – родственник лица, имеющего собственные интересы (например, обвиняемого). Прокурор не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является родственником следователя, и наоборот.

9. В период осуществления правосудия присяжными заседателями на них распространяются требования п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.

Перечень близких родственников участника уголовного судопроизводства содержится в п. 4 ст. 5 УПК РФ, родственников – в п. 37 этой же статьи.

10. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что перечень ранее указанных обстоятельств исчерпывающим не является. Под иными обстоятельствами, которые также исключают участие должностных лиц в производстве по уголовному делу, понимаются любые случаи, которые вызывают сомнение в беспристрастности лица и свидетельствуют о личной прямой или косвенной заинтересованности. Это, например, могут быть случаи, когда должностное лицо и другой участник уголовного судопроизводства являются близкими лицами, т.е. иными, за исключением близких родственников и родственников, лицами, состоящими в свойстве, а также лицами, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги участнику в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Также основанием могут служить долговые обязательства, наличие соседских, дружеских либо, напротив, неприязненных отношений, ранее расторгнутый брак и т.п. В любом случае при возникновении сомнений в беспристрастности должностного лица оно в производстве по уголовному делу участвовать не вправе.

11. Судья подлежит отводу, если есть обстоятельства, дающие основание считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в уголовном деле. Например, постановление судьи подлежит отмене, если судья рассматривал уголовное дело, по которому его родственник проводил оперативно-розыскные мероприятия. Однако случай, когда к судье поступило внепроцессуальное обращение, не может служить основанием для его отвода.

12. Судья не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если ранее он принимал участие в рассмотрении дела по обвинению соучастника этого лица в совершении того же преступления. С другой стороны, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство (в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве), не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в отношении других лиц.

13. Приговор, постановленный судьей на основании доказательств, которые ранее оценивались этим же судьей при постановлении приговора по предыдущему уголовному делу в отношении этого же лица, подлежит отмене.

Консультации юристов по ст. 61 УПК РФ