Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 412.9 УПК РФ

1. Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров (определений и постановлений) суда также признаются:
- неизвещение защитника, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции;
________________
См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

- ненаправление в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции хотя бы одной из своевременно поданных апелляционных жалоб или дополнительной апелляционной жалобы осужденного;
________________
См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 4.

См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

- нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств осужденного, изложенного в кассационной жалобе;
________________
См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 6.

- нерассмотрение полностью кассационной жалобы защитника;
________________
См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 6.

- повторный пересмотр в кассационном порядке этой же инстанцией в отношении одного и того же осужденного этого же приговора (определения).

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года.

2. Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.

3. Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, проводит различие между повторным обвинением или повторным преданием суду за одно и то же преступление, которые запрещены в п.1 данной статьи, и возобновлением дела в исключительных случаях.

4. Из приведенных правовых позиций следует, что требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Аналогичная позиция сформулирована Европейским судом по правам человека в деле "Никитин против России" (Постановление от 20 июля 2004 года).

5. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства существенным (фундаментальным) нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека - такое ошибочное судебное решение не может быть исправлено. Это вступало бы также в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

6. Во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в п.2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы ч.4 ст. 15, ст. 46, ч.1 ст. 50 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ.

________________
См.: По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года N 5-П // Собр.законодательства РФ. - 2005. - N 22. - Ст.2194.

7. Увеличение размера взыскания по гражданскому иску, вызывающее необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, допустимо только при пересмотре обвинительного приговора в случае, предусмотренном ст. 401.6 УПК.

8. В целях недопущения ухудшения положения осужденного при пересмотре постановления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суду надзорной инстанции следует учитывать изменения, внесенные в приговор в апелляционном и (или) кассационнном порядках.

9. См. также комментарий ст. 389.16, 401.6, 412.1, 412.10, 412.12 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 412.9 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 412.9 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.