Статья 389.12 УПК РФ. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Текст статьи

1. В судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника - в случаях, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

2. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

4. В случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

5. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

Комментарий к статье 389.12 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень лиц, которые в обязательном порядке участвуют в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции. Неучастие хотя бы одного из лиц, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, делает решение суда апелляционной инстанции неправосудным.

2. Как следует из положений п. 2 ч. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.

3. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного, который ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, свидетельствует о нарушении его права на защиту и влечет отмену апелляционного определения.

4. В ч. 2 комментируемой статьи установлена альтернатива участия осужденного, содержащегося под стражей. Он может принимать участие как непосредственно, так и путем видеоконференц-связи. При этом ему предоставляется равный объем прав независимо от формы участия.

5. Если кто-либо из числа лиц, участие которых обязательно, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, то оно откладывается, а суд принимает меры по обеспечению явки. Явка остальных надлежаще извещенных лиц не обязательна.

6. Поскольку уголовные дела частного обвинения при отказе частного обвинителя, его законного представителя или представителя от обвинения подлежат обязательному прекращению, это же правило распространяется и на случаи, когда указанные лица не являются в суд апелляционной инстанции без уважительных причин.

Если обратившееся с апелляционной жалобой лицо в суд апелляционной инстанции не явилось и не представило уважительных причин своего отсутствия, то производство по апелляционной жалобе прекращается. Приговор суда первой инстанции по уголовному делу частного обвинения остается без изменения.

7. Если представитель сторон (как обвинения, так и защиты) вначале не заявил ходатайства об участии в процессе, а затем прибыл в судебное заседание суда апелляционной инстанции, то он допускается в процесс в любом случае. Объяснения причин, по которым он вначале не заявлял ходатайство, а теперь изменил свое мнение, не требуется.

Другой комментарий к ст. 389.12 УПК РФ

1. Государственный обвинитель (прокурор) обязан участвовать в заседании суда апелляционной инстанции по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, когда поступившее в суд уголовное дело возбуждено руководителем следственного органа, следователем или дознавателем или дознавателем с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, в связи с тем, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может сам защищать свои права и законные интересы.

2. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст. 249 УПК и п.2 ч.3 к.с. неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

________________
См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. N 9.

3. Согласно положениям ч.2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

4. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

5. Как следует из положений п.2 ч.1 к.с. и п.1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

________________
См.: О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

6. В п.2 ч.1 к.с. речь идет лишь об оправданном, осужденном и лице, в отношении которого прекращено уголовное дело. Получается, только их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно, когда ими заявлено ходатайство о таком участии в судебном заседании или суд признает их участие в судебном заседании необходимым. Мы же правило п.2 ч.1 к.с. считаем необходимым распространить и на лиц, в отношении которых велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Наличие такого участника уголовного процесса, который может не быть одновременно оправданным, осужденным или лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, и, главное, предоставление ему ст. 444 УПК права апелляционного обжалования постановления суда в соответствии с главой 45.1 УПК позволяет нам утверждать, что его статус в судебном заседании суда апелляционной инстанции аналогичен правовому положению осужденного и (или) лица, в отношении которого прекращено уголовное дело. По меньшей мере, решение о допуске такового к участию в судебном заседании должно приниматься по правилам, предусмотренным для указанных субъектов уголовного процесса.

7. Более того на содержащееся в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, полагаем, должно быть распространено и правило ч.2 к.с. Здесь закреплено правило, согласно которому осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы (представления), по решению апелляционного суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Если такое же ходатайство поступило от содержащегося в психиатрическом стационаре лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ему также (когда этому не препятствует его состояние здоровья) должно быть обеспечено право участвовать в судебном заседании, по меньшей мере, путем использования систем видеоконференц-связи.

8. В случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, участие защитника должно быть реальным и подтверждаться ордером (иным документом - для лиц, не являющихся адвокатами), приобщаемым к материалам уголовного дела.

9. В соответствии с п.4 ч.1 к.с. участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч.1 ст. 51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 1.

10. Ничто не может быть основанием отказа в допуске явившихся в судебное заседание сторон к участию в рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы (представления). Участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности как функцию обвинения (уголовного преследования), так и защиты от обвинения допускаются к участию в таком судебном заседании, даже в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

11. С другой стороны, если лица, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание, это обстоятельство не может служить препятствием рассмотрения уголовного дела. Исключение из этого правила лишь неявка лиц, участие которых в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно.

12. См. также комментарий ст. 51, 52, 389.11 УПК.

Консультации юристов по ст. 389.12 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 389.12 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.