Текст статьи
1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.
4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Комментарий к статье 348 УПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает общее правило, в соответствии с которым вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.
2. Оправдательный вердикт однозначно свидетельствует о невиновности лица и вызывает постановление председательствующим оправдательного приговора. В оправдательном приговоре суда с участием присяжных заседателей, помимо иных сведений, указывается существо предъявленного обвинения и обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а также содержится прямая ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей, которым подсудимый был признан невиновным.
3. Обвинительный вердикт по общему правилу также обязателен для председательствующего. Исключение составляют случаи, когда председательствующий признает, что в деянии лица, которое было признано присяжными заседателями виновным, отсутствуют признаки преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение.
4. Нарушение председательствующим требований ч. 3 комментируемой статьи о необходимости квалификации содеянного подсудимым в соответствии с вердиктом присяжных заседателей влечет отмену приговора. Кроме того, председательствующий при квалификации содеянного должен учитывать установленные им обстоятельства, не подлежащие выяснению присяжными заседателями и требующие собственно юридической оценки.
5. Председательствующий вправе признать лицо невиновным в тех ситуациях, когда, несмотря на вердикт присяжных заседателей о признании лица виновным, имеются достаточные основания для постановления приговора, указанные в ч. 5 комментируемой статьи (не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении). В этом случае председательствующий выносит не оправдательный приговор, а постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей. Данное постановление не может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, так как вопрос о виновности или невиновности подсудимого в нем не разрешается.
6. Если председательствующий согласен с обвинительным вердиктом, то он выносит обвинительный приговор, в котором дает юридическую квалификацию содеянного и назначает лицу наказание.
Консультации юристов по ст. 348 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 348 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.