Статья 347 УПК РФ. Обсуждение последствий вердикта

Текст статьи

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый .

4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Комментарий к статье 347 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок обсуждения последствий вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей и провозглашенного в судебном заседании. На данные действия также в полной мере распространяются положения, регламентирующие порядок производства по уголовным делам в суде первой инстанции, за исключением особенностей, установленных настоящей статьей.

2. При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбы вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек.

3. При обвинительном вердикте председательствующий должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

4. В соответствии со ст. 246 УПК РФ при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

5. За лицом, которое ранее по этому уголовному делу было признано потерпевшим, право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства остается лишь в том случае, когда в оправдательном вердикте на первые два вопроса были даны положительные ответы (т.е. когда было доказано, что деяние имело место и что это деяние совершил именно подсудимый).

6. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что при вынесении обвинительного вердикта производится дальнейшее судебное разбирательство. В ходе него исследуются обстоятельства, связанные с разрешением юридических вопросов. Как и в обычном судебном разбирательстве, это происходит в рамках судебного следствия (гл. 37 УПК РФ).

7. По окончании судебного следствия происходят прения сторон по общим правилам, закрепленным в гл. 38 УПК РФ. Вместе с тем в ходе своих выступлений как стороне обвинения, так и стороне защиты запрещено ставить под сомнение правильность ранее вынесенного обвинительного вердикта. Это касается и тех случаев, когда подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, однако был признан таковым коллегией присяжных заседателей.

8. По окончании прений сторон подсудимому вторично предоставляется последнее слово. Как и в остальных случаях, суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, однако может останавливать его, когда тот сообщает об обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК РФ).

9. Непредоставление подсудимому возможности выступить в судебных прениях и с последним словом после обсуждения последствия обвинительного вердикта влечет отмену приговора.

Другой комментарий к ст. 347 УПК РФ

1. При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

2. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

3. В соответствии со ст. 246 УПК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

________________
Там же.

4. См. также комментарий ст. 54, 346 УПК.

Консультации юристов по ст. 347 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 347 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.