Статья 343 УПК РФ. Вынесение вердикта

Текст статьи

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Комментарий к статье 343 УПК РФ

1. Статья регламентирует порядок вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей. Основным назначением вердикта является формирование выводов присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

2. Вердикт выносится путем фиксации ответов присяжных заседателей в вопросном листе.

3. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 комментируемой статьи, при обсуждении вопросов присяжные заседатели должны стремиться к единодушным решениям, т.е. к единогласному голосованию по всем поставленными перед ними вопросам. Голосование происходит в тех случаях, когда единодушное решение не было достигнуто после 3 часов обсуждения того либо иного вопроса. В течение этого времени присяжные заседатели поочередно выступают с обоснованием своей позиции с тем, чтобы не согласные с их мнением члены коллегии свою позицию изменили.

4. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

5. Согласно ч. 2–3 комментируемой статьи обвинительный вердикт выносится в том случае, когда за утвердительные ответы относительно виновности подсудимого проголосовало большинство присяжных заседателей, а оправдательный – когда хотя бы на один из поставленных в вопросном листе основных вопросов был дан отрицательный ответ не менее чем половиной присяжных заседателей. Таким образом, при равенстве голосов (шесть против шести) считается принятым оправдательный вердикт.

6. Правило относительно желательности единодушного решения относится только к основным вопросам, а ответы на все остальные вопросы, содержащиеся в вопросном листе, присяжные заседатели дают путем открытого голосования большинством голосов.

7. В ч. 6 комментируемой статьи закреплено право присяжных заседателей одновременно с вынесением обвинительного вердикта изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Например, это возможно в случаях, когда из обвинения будет исключен какой-либо из квалифицирующих признаков или будет признано недоказанным обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ).

8. Закрепленное в ч. 7 комментируемой статьи требование, чтобы ответы содержали пояснительные слова, обеспечивает однозначное понимание вердикта председательствующим. Кроме данной нормы, образцы возможных ответов содержатся в бланке вопросного листа.

9. Старшина присяжных заседателей вписывает ответы в бланк вопросного листа в порядке, установленном ч. 8–9 комментируемой статьи. Без подписания вопросного листа старшиной присяжных заседателей данный документ юридической силы не имеет, а вынесенный вердикт считается незаконным.

10. Внесение исправлений в ответы, занесенные в вопросный лист, должно быть оговорено и заверено подписью старшины присяжных заседателей.

Другой комментарий к ст. 343 УПК РФ

1. Согласно ч.1 к.с. присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого требования закона в протоколе судебного заседания необходимо указывать точное время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

2. Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

3. В случае возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам или возникновения у них сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, после выполнения процессуальных действий, указанных в ст. 344 УПК, при отсутствии единодушного решения присяжные заседатели могут приступить к принятию решения путем голосования также лишь по истечении трех часов.

4. Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

________________
Там же.

5. См. комментарий ст. 334, 339, 342 УПК.

Консультации юристов по ст. 343 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 343 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.