Текст статьи
1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.
3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту .
4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта .
6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.
7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.
8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.
Комментарий к статье 339 УПК РФ
1. Комментируемая статья содержит вопросы, которые ставятся перед присяжными заседателями и которые подлежат разрешению ими в совещательной комнате (ст. 341–343 УПК РФ).
2. Основные вопросы, указанные в ч. 1 комментируемой статьи, ставятся по каждому из деяний, в отношении которых обвиняется подсудимый. Если по уголовному делу обвинения были предъявлены нескольким соучастникам, то данные вопросы разрешаются в отношении каждого из деяний, совершенных каждым из подсудимых.
3. Соединение вопросов (ч. 2 комментируемой статьи) предполагает, что отрицательный ответ на любую из составных частей общего вопроса вызывает вынесение коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
4. Вопросы, содержащиеся в ч. 3 комментируемой статьи, задаются не во всех случаях. Кроме того, их формулирование в вопросном листе не означает косвенного признания лица виновным, а ответы на них могут быть даны лишь после положительного ответа на основные вопросы.
5. Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, ставится лишь в том случае, если он был признан виновным в совершении преступления.
6. В ч. 5 комментируемой статьи содержится категорический запрет ставить перед присяжными заседателями вопросы, ответы на которые прямо или косвенно требуют юридической оценки, так как разрешение правовых вопросов в компетенцию присяжных заседателей не входит. В частности, недопустимо, чтобы вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, содержали такие юридические термины, как убийство, изнасилование, разбой и т. п.
7. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятной доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
8. При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, которые не являются подсудимыми по данному уголовному делу.
9. Согласно ч. 4 комментируемой статьи в случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, то вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.
10. Если председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, то им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (ч. 6 ст. 344 УПК РФ), после чего вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово, и лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
11. Если после возобновления судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, то такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист. Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа.
12. Согласно ч. 6 комментируемой статьи вопросы должны касаться лишь того обвинения, по которому происходило судебное разбирательство. Кроме того, в них запрещено обсуждать виновность лица, в отношении которого судебное разбирательство не осуществлялось.
13. Председательствующий должен формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявил ему обвинение либо не поддерживал обвинение к моменту постановки вопросов.
14. Если формулировки вопросов присяжным заседателям непонятны, то они вправе требовать их уточнения как немедленно после постановки вопросов, так и при установлении неясностей в ходе совещания (ст. 344 УПК РФ).
15. Перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие юридической оценки. Так, вопрос о наличии или отсутствии у лица умысла на лишение жизни потерпевшего, в том числе о его желании причинить физические страдания и мучения при лишении жизни, разрешается председательствующим судьей единолично.
16. Нарушение уголовно-процессуального закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, влечет отмену постановленного на основе вердикта приговора (как обвинительного, так и оправдательного).
Консультации юристов по ст. 339 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 339 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.