Текст статьи
1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.
3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.
5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.
6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.
8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
Комментарий к статье 335 УПК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей – центрального этапа судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вне данных особенностей судебное следствие осуществляется в общем порядке (гл. 37 УПК РФ).
2. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию лишь те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 Кодекса.
3. Сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать вопросы, связанные с применением права, либо вопросы процессуального характера, задавать наводящие вопросы, в какой-либо форме оценивать доказательства во время судебного следствия и т.п.
4. Исследование данных о личности подсудимого в суде с участием присяжных заседателей допускается в той части, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления.
5. Вступительное заявление государственного обвинителя представляет собой краткое изложение существа обвинения, которое было предъявлено лицу в досудебном производстве.
6. Защитник выступает после государственного обвинителя. Он высказывает общую позицию стороны защиты относительно содержания предъявленного обвинения. При этом позиции защитника и подзащитного расходиться не должны, поскольку согласование подразумевает наличие общего мнения.
7. Исходя из принципа состязательности, составной частью которого является положение о равенстве прав сторон, порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).
Вместе с тем суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 5–6 ст. 344 УПК РФ).
8. Порядок исследования доказательств, предложенный сторонами обвинения и защиты, для суда является обязательным (ст. 274 УПК РФ).
9. Вопросы председательствующий вправе задавать лишь после того, как допрос будет произведен сторонами. Кроме того, присяжные заседатели своими вопросами, даже и переданными через председательствующего, не вправе изобличать лицо в совершении преступления. Это правило в полной мере соответствует требованиям принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ).
10. Председательствующий вправе отвести не только вопросы, не относящиеся к предъявленному обвинению, но и вопросы, которые являются наводящими или свидетельствуют о пристрастности присяжного заседателя. В данном случае председательствующий должен объявить перерыв судебного заседания и предложить присяжному заседателю сформулировать вопрос более корректно.
11. Исключая из уголовного дела недопустимые доказательства, председательствующий должен руководствоваться правилами ст. 75 УПК РФ. Кроме того, он не вправе допускать исследования тех доказательств, которые были исключены из уголовного дела ранее.
С другой стороны, противоправное ограничение возможностей прокурора по представлению доказательств в суде с участием присяжных заседателей влечет отмену впоследствии вынесенного приговора.
12. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.
13. При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий, руководствуясь ст. 243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.
14. Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признается существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора. С другой стороны, одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства доказательств, являющихся допустимыми.
15. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право указанных лиц на представление доказательств, в частности право стороны обвинения на допрос свидетеля. Данное правило в полной мере распространяется и на случаи, когда речь идет об отмене обвинительного приговора по жалобам представителей стороны защиты.
16. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к уголовному делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
17. Нарушения уголовно-процессуального закона, определяющие особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, признаются судом второй инстанции существенными, так как они могут вызвать предубеждение присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Так, согласно ч. 7 комментируемой статьи в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию лишь те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Исследование всех других вопросов в присутствии присяжных заседателей, которые могут повлиять на их выбор при принятии решение, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену приговора.
Консультации юристов по ст. 335 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 335 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.