Статья 334 УПК РФ. Полномочия судьи и присяжных заседателей

Текст статьи

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.

2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.

Комментарий к статье 334 УПК РФ

1. Комментируемая статья дифференцирует полномочия судьи, выступающего в качестве председательствующего по уголовному делу, и присяжных заседателей. Принципиальное различие в полномочиях состоит в том, что присяжные заседатели разрешают только вопросы, касающиеся доказанности фактической стороны деяния, а судья дает юридическую квалификацию содеянного.

2. Коллегия присяжных заседателей принимает участие лишь в исследовании фактических обстоятельств уголовного дела. Все правовые вопросы входят в исключительную компетенцию председательствующего судьи, и они разрешаются без участия присяжных заседателей.

Поэтому присяжные заседатели при вынесении вердикта разрешают лишь вопросы, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Все остальные вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешаются председательствующим единолично, уже после того, как присяжные заседатели вынесут вердикт. Исход разрешения данных вопросов зависит от того, какой вердикт – оправдательный или обвинительный – будет вынесен.

3. Присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями и основываясь при оценке доказательств и принятии решения преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представлениях о справедливости, не обязаны мотивировать сделанные ими в вердикте выводы, а председательствующий судья при постановлении приговора лишь ссылается на обстоятельства, признанные присяжными заседателями установленными, но не должен обосновывать принятое ими решение приведением собственных аргументов.

Другой комментарий к ст. 334 УПК РФ

1. Исходя из требований ст. 341-345 УПК о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, а также ст. 30 УПК, определяющей состав суда (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей), сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей, а также об отводе председательствующего в процессе вынесения и провозглашения вердикта. Председательствующий судья в процессе вынесения и провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей не может заявить самоотвод. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч.6 к.с., то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.

________________
Там же.

2. О последствиях признания лица заслуживающим снисхождения см. комментарий ст. 349 УПК.

3. См. также комментарий ст. 299, 335, 338, 339 УПК.

Консультации юристов по ст. 334 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 334 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.