Статья 330 УПК РФ. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

Текст статьи

1. До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.

2. Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.

3. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 330 УПК РФ

1. Возможность роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава является дополнительной гарантией постановления судом с участием присяжных заседателей законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297 УПК РФ).

2. Тенденциозность состава имеет место в тех случаях, когда присяжный заседатель каждый в отдельности соответствует предъявляемым требованиям, однако, будучи собранными в единую коллегию, данные лица обладают общими качествами, что ставит под сомнение вынесенный ими вердикт и постановленный на его основе приговор.

Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия, вследствие особенностей этого дела, не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

Например, следует признать состав коллегии присяжных заседателей тенденциозным, если по уголовному делу по обвинению мужчины в убийстве женщины подавляющее большинство членов коллегии – также женщины.

Вместе с тем участие в составе коллегии присяжных заседателей лиц одного пола и возраста с потерпевшей, если они не составляют большинство, само по себе не является основанием для признания тенденциозности ее состава.

3. Решение о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей принимается председательствующим. Однако для этого требуется ходатайство хотя бы одной из сторон, поскольку полномочиями распускать коллегию по собственной инициативе председательствующий не наделен.

4. Решение о роспуске коллегии присяжных заседателей принимается только на этапе ее формирования и при наличии соответствующих оснований. Если это было сделано на последующих этапах, то такое решение является незаконным. Приговор, постановленный на основании вердикта новой коллегией присяжных заседателей после незаконного роспуска предыдущей, подлежит отмене.

5. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (нескольким присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 Кодекса.

6. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть обоснованным. Постановление председательствующего, принятое по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Другой комментарий к ст. 330 УПК РФ

1. Разъяснить судам, что под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

2. В соответствии с ч.1 к.с. решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.

3. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с ч.4 ст. 333 УПК.

4. Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства. Постановление судьи должно соответствовать требованиям ч.4 ст. 7 УПК.

5. Если председательствующий признает заявление о тенденциозности коллегии присяжных заседателей обоснованным, то он распускает ее и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК. В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

6. См. также комментарий ст. 327 УПК.

Консультации юристов по ст. 330 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 330 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.