Статья 306 УПК РФ. Резолютивная часть оправдательного приговора

Текст статьи

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:
1) фамилию, имя и отчество подсудимого;
2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;
3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;
4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;
5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .

Комментарий к статье 306 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает требования, предъявляемые к резолютивной части оправдательного приговора. В данной части должен содержаться однозначный и безусловный вывод о признании лица невиновным, а также конкретные основания его оправдания. Также отменяются все меры процессуального принуждения, если таковые были применены.

Одновременно в приговоре оправданному разъясняется право на реабилитацию, а также порядок возмещения вреда, причиненного в связи с осуществлявшимся в отношении него уголовным преследованием (гл. 18 УПК РФ).

2. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи вытекает, что оправдательный приговор и постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, вызывающим реабилитацию, имеют равную юридическую силу и вызывают одинаковые последствия.

3. Отказ в удовлетворении гражданского иска в случае, указанном в ч. 2 комментируемой статьи, производится ввиду того, что и отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), и непричастность лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 Кодекса) свидетельствуют об отсутствии события, которое могло бы повлечь гражданско-правовой спор.

4. При постановлении оправдательного приговора ввиду отсутствия в деяниях лица состава преступления суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, а не отказывает в его удовлетворении.

5. В случаях, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом суд предоставляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания возможность копировать материалы уголовного дела, необходимые для установления лиц, причастных к совершению преступления.

Предварительное расследование после передачи уголовного дела конкретному следователю или дознавателю осуществляется в общем порядке (раздел VIII УПК РФ).

6. Суд обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе в случае вынесения оправдательного приговора, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Другой комментарий к ст. 306 УПК РФ

1. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

2. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК, и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

3. Законодатель предписывает суду, если оправдательный приговор постановлен за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления, отказывать в удовлетворении гражданского иска. Это правило обязательно для исполнения во всех без исключения ситуациях. В остальных случаях гражданский иск остается без рассмотрения.

________________
Там же. - С.160.

4. Разновидностью отсутствия состава преступления является наличие одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае необходимой обороны или крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физического (психического) принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения лицо не несет уголовной ответственности. Между тем о гражданского правовой ответственности того же сказать нельзя.

5. В удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, должно быть отказано, конечно, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).

6. А вот ущерб, причиненный в результате осуществления действий в состоянии крайней необходимости, обязательно возмещается лицом, причинившим вред. Это основное правило, хотя законодатель и предусмотрел возможность:
1) возложения обязанности возмещения ущерба на то лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;
2) полного или частичного освобождения от возмещения вреда и того и другого субъекта (ст. 1067 ГК).

7. О гражданской ответственности, обусловленной причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физическом (психическом) принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения ни уголовно-процессуальный, ни гражданско-процессуальный закон ничего конкретного не говорит. Думается, здесь следует применять правила ст. 1067 ГК, то есть те, которые касаются института крайней необходимости. Запрещать возмещение ущерба при таких обстоятельствах нецелесообразно. В уголовном процессе суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.

8. См. также комментарий ст. 54, 299, 309 УПК.

Консультации юристов по ст. 306 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 306 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.