Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств

Текст статьи

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Комментарий к статье 271 УПК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует порядок заявления и разрешения ходатайств, установленный в гл. 15 УПК РФ.

2. Возможность заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства по указанным в комментируемой статье вопросам предоставлена исключительно сторонам.

3. Обязанность обоснования ходатайства возложена на участника судебного разбирательства, который его заявил. В ходатайстве должны быть изложены конкретные доводы, в связи с которыми ходатайство, по мнению лица, должно быть удовлетворено.

4. На судебное разбирательство распространяются установленные в ч. 4 ст. 235 УПК РФ для предварительного слушания правила, согласно которым при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Наличие в материалах уголовного дела постановления, вынесенного в ходе досудебного производства в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, о разрешении производства следственного действия или о законности следственного действия, произведенного без предварительного разрешения суда (ч. 5 ст. 165 Кодекса), не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе следственного действия, если они приводятся в судебном заседании, а суд – от обязанности проверить обстоятельства его проведения и принять по заявленному стороной защиты ходатайству мотивированное решение.

6. Ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения. При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

7. Разрешение судом ходатайства происходит по тем же правилам, которые установлены и в ст. 122 УПК РФ. Решение по заявленному ходатайству должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 Кодекса).

8. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лицо права заявить его вновь, в том числе и с приведением тех же оснований. Если в удовлетворении ходатайства было отказано частично, то впоследствии ходатайство может быть заявлено именно в этой части.

9. В любом случае ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста того лица, которое явилось в суд по инициативе сторон, должно быть удовлетворено. При этом не имеет значения, было ли данное лицо указано в списке лиц, подлежащих вызову в суд.

Другой комментарий к ст. 271 УПК РФ

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан спросить обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства:
1) о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;
2) об истребовании вещественных доказательств и документов;
3) об исключении доказательств.

2. Законодатель закрепил исчерпывающий перечень ходатайств, о которых должен осведомиться председательствующий у вышеуказанных лиц, но это ни в коей мере не говорит о том, что в судебном разбирательстве обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители не могут заявить иные ходатайства.

________________
Именно такой вывод можно сделать из анализа судебной практики. См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 1.

3. Не только обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители могут заявлять ходатайства по делу. Согласно закону право заявления определенного рода ходатайств принадлежит также эксперту (ст. 57 УПК).

4. Суд, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, должен обсудить любое из заявленных ходатайств и удовлетворить его, если оно законно и обосновано. Так, к примеру, суд обязан разрешить ходатайство обвиняемого об обеспечении его защитником, проверить заявление обвиняемого о том, что он не был ознакомлен с материалами дела.

________________
См.: См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 9.

5. В силу положений ч.4 к.с. суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

6. Суд вправе в соответствии с ч.1 ст. 69, п.3 ч.2 ст. 70, ч.2 ст. 71 УПК принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2; О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 8.

7. Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

8. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

________________
См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Там же. - С.419-420.

9. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач уголовного судопроизводства суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1.

10. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, защитнику, потерпевшему и другим участникам процесса.

________________
См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Там же. - С.284.

11. Законом предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства.

________________
См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Там же. - С.420.

12. См. также комментарий ст. 228 УПК.

Консультации юристов по ст. 271 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 271 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.