Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения

Текст статьи

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Комментарий к статье 255 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок разрешения вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Если уголовное дело находится в суде, то вопрос о мере пресечения решает только суд. Иные участники судебного разбирательства вправе заявлять ходатайства об избрании, изменении или отмене меры пресечения, однако окончательное решение входит в компетенцию именно суда.

2. Мера пресечения при наличии оснований может быть не только отменена, но и продлена, а также изменена, причем в сторону как ее смягчения, так и ужесточения.

3. Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу ст. 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы. Это не означает, что суд принимает на себя функции стороны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

4. Решение суда о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть мотивировано в отношении каждого из подсудимых, обвиняющихся в совершении преступления в соучастии.

5. Правила, закрепленные в ч. 2–3 комментируемой статьи, касаются случаев, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана как в ходе досудебного производства, так и в суде. При этом шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд и до момента постановления приговора. Дата поступления уголовного дела в суд устанавливается по входящим документам, а дата вынесения приговора фиксируется во вводной части самого приговора (ст. 304 УПК РФ).

6. Суды обязаны соблюдать содержащиеся в ч. 2 комментируемой статьи положения о том, что срок содержания под стражей, исчисляемый со дня вынесения поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

7. По смыслу ч. 2 ст. 255 УПК РФ в случае обжалования приговора период после вынесения приговора и до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не входит в шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей.

8. Если срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч. 3 комментируемой статьи. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей, а также указан срок, на который он продлен.

9. Если мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то по истечении 6-месячного срока он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Одновременно суд вправе избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Само по себе то, что законодатель, учитывая различную степень сложности уголовных дел и иные обстоятельства, обусловливающие сроки, в том числе длительность рассмотрения уголовных дел, предусмотрел возможность – при условии соблюдения принципа разумности этих сроков – продления содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Напротив, адресованное суду требование не реже чем через 3 месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана.

10. Подсудимый, а также его защитник и законный представитель вправе обжаловать решение суда о продлении срока содержания под стражей в апелляционном порядке (ст. 451 УПК РФ). В любом случае после такого обжалования производство по уголовному делу продолжается в общем порядке. Также в общем порядке проистекают сроки содержания под стражей (с учетом их продления).

11. Вступившее в законную силу определение (постановление) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 комментируемой статьи) может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке.

12. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи следует, что апелляционная жалоба, поданная на решение суда о продлении содержания под стражей, не приостанавливает не только всего производства по уголовному делу, но и исполнения данной меры пресечения.

Консультации юристов по ст. 255 УПК РФ