Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи .

Комментарий к статье 240 УПК РФ

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч.3 к.с., из которого проистекают выводы:
1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;
2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;
3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;
4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. 276, 281 УПК;
5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

3. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля - не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК).

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

5. Раздел 10 УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность - документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

6. Для того чтобы у суда появилось право допросить человека в качестве свидетеля, не обязательно располагать точными данными о том, что лицу известно что-либо об исследуемом событии. Достаточно вероятности наличия у последнего имеющих отношение к уголовному делу знаний (сведений). Данными о возможном обладании определенными сведениями может располагать не суд (судья), а обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или представитель кого-либо из них. Согласно ч.2 ст. 159 УПК указанным лицам не может быть отказано в допросе свидетелей. Если по их инициативе лицо явилось в суд, и кто-либо из них считает, что ему могут быть известны определенные сведения, имеющие отношение к уголовному делу, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе такого свидетеля (ч.4 ст. 271 УПК).

7. В ч.4 к.с. между словами "свидетель" и "потерпевший" стоит союз "и". Но это не значит, что допросу они должны быть подвергнуты одновременно. Данный союз означает, что правила допроса путем использования систем видеоконференц-связи распространяются как на порядок допроса свидетеля, так и на порядок допроса потерпевшего.

8. Как свидетель, так и потерпевший "могут быть" допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи. Соответственно производства допроса в данной форме право, а не обязанность суда. Более того, исходя из редакции ч.1 ст. 278.1 УПК, данное право у него появляется лишь в случае необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) именно путем использования систем видеоконференц-связи. Иначе говоря, даже когда такая необходимость есть, суд может обязать свидетеля (потерпевшего) явиться в зал, где рассматривается уголовное дело, и дать показания непосредственно (лично) без использования систем видеоконференц-связи.

9. На суд не возлагается обязанности проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи и в случае заявления соответствующего ходатайства со стороны свидетеля (потерпевшего). У свидетеля нет права давать показания. Потерпевший, напротив, наделен такой возможностью - правом давать показания (п.2 ч.2 ст. 42 УПК). Но в какой форме суд будет выслушивать его показания, решать самому суду, а не потерпевшему.

10. Суду предоставлено право проведения допроса свидетеля (потерпевшего) в специфической форме. Последние могут быть "допрошены" путем использования систем видеоконференц-связи. Данная фраза означает, что во время такого рода допроса у свидетеля (потерпевшего) могут выясняться сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о его взаимоотношениях с участниками уголовного процесса (ч.2 ст. 78 УПК).

11. Законодателем право допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи предоставлено лишь суду. Соответственно следователю (дознавателю и др.) законодатель не предоставил такой возможности. Если орган предварительного расследования оформил протокол допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи, он тем самым нарушил требования УПК. Протокол такого следственного действия, как и "полученные показания" свидетеля (потерпевшего) следует признать недопустимыми доказательствами. Вряд ли в этом случае закрепленные в ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 277 и ст. 278.1 УПК положения могут быть использованы по аналогии.

12. Суд, рассматривающий уголовное дело, производит допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференц-связи. В этом случае сам допрашиваемый находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание. Обычно он находится либо в другом субъекте Российской Федерации, либо содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если слышимость того, что не попало в поле зрения камеры возможно). Суд в то же время видит и слышит свидетеля (потерпевшего) и может оценить его показания (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т.п.).

13. См. также комментарий ст. ст. 56, 278.1 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 240 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 240 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.