Статья 235 УПК РФ. Ходатайство об исключении доказательства

Текст статьи

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Комментарий к статье 235 УПК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует порядок подачи, рассмотрения и разрешения судом ходатайства об исключении доказательства в связи с признанием его недопустимым (ст. 75 УПК РФ).

2. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет об исключении доказательства именно из того перечня, который используется в судебном разбирательстве. При этом имеются в виду доказательства, которые упоминаются в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) в качестве доказательств со стороны как обвинения, так и защиты.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи в ходатайстве должно быть указано конкретное доказательство, которое, по мнению стороны, подлежит исключению, основания для исключения доказательств из числа закрепленных в ст. 75 УПК РФ и конкретные доводы, которые имеются в распоряжении заявителя.

При рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законом порядка их собирания, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

4. Часть 3 статьи конкретизирует процедуру рассмотрения ходатайства об исключении доказательств в сравнении с общим порядком производства предварительного слушания. В частности, судья вправе приобщать к уголовному делу новые документы, если они были указаны в ходатайстве, а также оглашать содержание как протоколов следственных действий, которые были составлены на досудебных стадиях, так и иных документов, находящихся в уголовном деле или непосредственно представленных в суд сторонами.

5. Рассматривая ходатайство стороны об исключении доказательства, судья вправе допросить свидетеля и приобщить к материалам дела документ, указанный в ходатайстве. При этом в силу ч. 8 ст. 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается.

6. В ч. 4 комментируемой статьи установлено, что бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Вместе с тем это не снимает со стороны защиты обязанность указывать в ходатайстве об исключении доказательства (в случае его подачи) сведений, отраженных в ч. 2 указанной статьи.

7. В постановлении судьи об исключении доказательства, помимо прочих сведений, излагаются суть заявленного ходатайства, мнения сторон, а также основания принятого судебного решения.

8. Согласно ч. 4 ст. 236 УПК РФ в случае, когда судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

9. При вынесении судом решения об исключении доказательства оно не может в дальнейшем использоваться при производстве по уголовному делу. Любое процессуальное решение, для обоснования которого было использовано исключенное доказательство, признается не отвечающим критерию обоснованности (ч. 7 ст. 7 УПК РФ).

Так, в ходе разбирательства судом с участием присяжных заседателей стороны не вправе ссылаться на доказательство, которое было исключено (ст. 335 УПК РФ). Это правило можно распространить и на судебное разбирательство, которое протекает в общем порядке.

10. Сторона в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой или апелляционной инстанции вправе повторно возвращаться к вопросу о допустимости доказательства, которое ранее было исключено. Кроме того, если доказательство исключено не было, противоположная сторона вправе в дальнейшем заявлять ходатайство о его исключении как недопустимого (ст. 271 УПК РФ). Поскольку рассмотрение уголовного дела по существу осуществляется лишь в ходе судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции, данное правило не действует на стадиях кассационного и надзорного производства.

Другой комментарий к ст. 235 УПК РФ

1. Помимо перечисленных в ч.2 к.с. реквизитов ходатайство об исключении доказательства должно содержать ссылку на доказательства, подтверждающие недопустимость доказательства.

2. Проверяя обстоятельства, о которых сообщается в ходатайстве, судья вправе допросить не только свидетеля, но и обвиняемого, а также потерпевшего, эксперта.

3. Как бы не именовался приобщенный судьей к делу в рамках предварительного слушания документ ("заключение эксперта", "протокол допроса"), он составлен вне уголовного процесса по данному делу (на нем не отражены следы исследуемого преступления), а это значит, что по закрепленному в ч.2 ст. 74 УПК РФ источнику сведений он является иным документом.

4. На стороне защиты бремя доказывания лежит лишь в тех случаях, когда ею ходатайство об исключении доказательства обосновывается иным помимо нарушений требований УПК основанием (заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности, нарушены нормы нравственности или истинности).

________________
О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 года.

5. Верховным Судом РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.

________________
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 11.

6. Недопустимым доказательство может быть признано, к примеру, заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности.

________________
О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 года.

7. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство в ходе судебного разбирательства может быть исследовано лишь в одном случае - когда судом удовлетворено заявленное одной из сторон ходатайство о повторном рассмотрении вопроса о допустимости исключенного из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, доказательства.

8. О допустимости доказательств см. содержание и комментарий ст. 75 УПК РФ.

9. См. также комментарий ст. 335 УПК.

Консультации юристов по ст. 235 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 235 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.