Статья 226.5 УПК РФ. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Текст статьи

1. Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

2. Дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.

3. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:
а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;
б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
в) наличие предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;
4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 226.5 УПК РФ

1. В статье установлена возможность уменьшенного объема доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Это обусловлено тем, что подозреваемый изначально признает свою вину, согласен с характером и размером причиненного вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния и осознает последствия производства такого дознания (п. 2 ч. 2 ст. 226.1, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

2. В ч. 1 комментируемой статьи закреплено, что при производстве дознания устанавливаются не все обстоятельства из числа подлежащих доказыванию, а лишь в объеме обстоятельств, подтверждающих событие преступления, характер и размер причиненного вреда, а также виновность лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Установление указанных обстоятельств позволяет сделать суду вывод о виновности лица, а также о виде и размере подлежащего назначению наказания.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит обязанность дознавателя произвести в рамках дознания в сокращенной форме лишь следственные и иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, которые могут быть утрачены, что повлечет за собой безвозвратное исчезновение следов преступления и иных сведений. Вместе с тем дознаватель в пределах имеющегося срока и процессуальных возможностей вправе производить и иные следственные либо процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, которые указаны в ч. 1 комментируемой статьи.

4. В ч. 3 комментируемой статьи конкретизированы полномочия дознавателя в сфере доказывания при производстве дознания в сокращенной форме.

В частности, дознаватель вправе не проверять ранее собранные доказательства, если относительно их содержания и способа получения не было жалоб от вовлеченных в процесс лиц и их представителей; не допрашивать лиц, если от них были получены полные объяснения на стадии возбуждения уголовного дела; не назначать судебную экспертизу, а воспользоваться заключением специалиста, полученным на стадии возбуждения уголовного дела; не производить иные следственные действия, если такие сведения были собраны на стадии возбуждения уголовного дела. Полученные подобным образом сведения имеют то же доказательственное значение, что и доказательства, собранные в ходе предварительного расследования.

Исключение составляют ситуации, когда, несмотря на наличие заключения специалиста, требуется производство судебной экспертизы (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи). При этом экспертное исследование может производить то же лицо, которое на стадии возбуждения уголовного дела выступало в качестве специалиста.

Консультации юристов по ст. 226.5 УПК РФ