Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

Текст статьи

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Комментарий к статье 14 УПК РФ

1. Система положений, характеризующих содержание принципа презумпции невиновности, закреплена в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и ст. 49 Конституции РФ.

2. Содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи правило о том, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном вступившим в законную силу приговором суда, закрепляет важнейший элемент процессуального статуса лица, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу.

3. Выводы следователя, дознавателя и прокурора относительно виновности лица, в отношении которого закончено предварительное расследование, не имеют обязательной силы для деятельности судов любой инстанции. Суд – это единственный орган, правомочный от имени государства принимать соответствующее решение и закреплять его в обвинительном приговоре.

4. Прекращение в отношении лица уголовного дела по любым основаниям не означает, что это лицо признано от имени государства виновным в совершении преступления. Как следствие, на него не распространяются ограничения, налагаемые на осужденного.

5. Виновность лица устанавливается именно вступившим в законную силу обвинительным приговором, поскольку оправдательный приговор выражает полный отказ государства от уголовного преследования.

6. Лицо, находящееся на территории России, может быть признано виновным и подвергнуто уголовному наказанию по приговору суда иностранного государства, если деяние, совершенное этим лицом, является наказуемым по уголовному законодательству обеих стран, и между ними имеется соответствующий международный договор.

7. Нарушение принципа презумпции невиновности имеет место в том случае, когда еще до того, как виновность обвиняемого будет доказана в соответствии с законом, и, в частности, без предоставления ему возможности осуществить свои права по защите, касающееся его судебное решение отражает мнение, что он виновен. Это может иметь место даже в отсутствие какого-либо формального решения; достаточно определенного основания полагать, что суд считает обвиняемого виновным.

8. Согласно ч. 2 комментируемой статьи на подозреваемого или обвиняемого не возлагается обязанность доказывать свою невиновность. Отсутствие у обвиняемого данной обязанности определяет такое построение уголовного процесса, при котором лицо не может быть принуждаемо к даче показаний, представлению доказательств и выполнению иных активных действий, направленных на опровержение выводов стороны обвинения.

Обязанность доказывания виновности лица лежит исключительно на органах и должностных лицах, представляющих сторону обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – на частном обвинителе.

9. Обвиняемый не обязан принимать участие в опровержении обвинительных версий, выдвигаемых стороной обвинения. Опровержение алиби лица, не подтвержденное другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, само по себе не может быть положено в основу обвинительного приговора суда.

10. На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности.

11. Обвиняемый вправе приводить доказательства, смягчающие наказание, предполагая, что он будет осужден, и одновременно не признавать себя виновным. Приведение таких фактов не может считаться косвенным доказательством виновности лица и не должно использоваться для его изобличения и последующего осуждения.

12. В ч. 2 комментируемой статьи также закреплено правило, согласно которому бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Комментируемая норма не требует, чтобы доводы, приводимые лицом в свою защиту, были обоснованными. Они считаются истинными до тех пор, пока стороной обвинения не будут опровергнуты в установленном законом порядке.

13. Часть 3 комментируемой статьи гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном Кодексом порядке, толкуются в его пользу. Сомнение – это отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и выборе направления производства по уголовному делу. Под неустранимыми сомнениями понимаются те из них, избавиться от которых в результате всестороннего и объективного исследования обстоятельств не представилось возможным, а все процессуальные средства устранения были исчерпаны.

14. Согласно ч. 4 комментируемой статьи суд при постановлении приговора обязан основывать свой вывод о виновности лица только на конкретных доказательствах, которые были получены из установленных законом источников и исследованы судом с соблюдением всех правил производства по уголовному делу.

15. Обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы. Под предположениями понимаются выводы суда, которые не подтверждены или не в полном объеме подтверждены собранными и проверенными доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, суд обязан постановить оправдательный приговор.

16. Суд в ходе судебного разбирательства обязан проверять алиби подсудимого, а также исследовать все имеющиеся в уголовном деле доказательства. Неполная проверка алиби, наличие противоречий в заключениях эксперта свидетельствуют о необоснованности вынесенного обвинительного приговора. Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами, не опровергнутыми по уголовному делу. Показания одного подсудимого против другого, не подтвержденные другими объективными данными и противоречащие им, не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

17. Принцип презумпции невиновности является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в приговоре и иных судебных актах не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то либо иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

18. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других, помимо осужденного, лиц.

19. В определении суда (постановлении судьи) недопустимо предрешать вопросы о доказанности фактов, которые не были установлены следователем, дознавателем или прокурором, о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона.

20. Несоблюдение правил, составляющих содержание принципа презумпции невиновности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Должностные лица, допустившие нарушение данного принципа, привлекаются к юридической ответственности. В случае привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо подлежит наказанию в соответствии со ст. 299 УК РФ.

Другой комментарий к ст. 14 УПК РФ

1. Не надо путать принцип презумпции невиновности и предусмотренный ст. 8 УПК принцип осуществления правосудия только судом. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа - осуществления правосудия только судом, в определенной степени также сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден.

2. Помимо перечисленных в к.с. гарантий наличия в российском уголовном процессе принципа презумпции невиновности, последний характеризуется также следующими положениями:
- нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании;
- никто не обязан свидетельствовать против себя самого;
- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 49 Конституции РФ, к.с., п.2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

________________
См.: О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

4. См. также комментарий ст. 302, 463 УПК.

Консультации юристов по ст. 14 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 14 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.