Статья 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию

Текст статьи

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарий к статье 133 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень оснований, которые порождают право лица на реабилитацию. Применительно к сфере уголовного судопроизводства реабилитация представляет собой комплекс мер, направленных на восстановление честного имени, а также материального благосостояния лица, которое незаконно и необоснованно подверглось уголовному преследованию.

2. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены конкретные направления, по которым осуществляется реабилитация: 1) устранение последствий морального вреда; 2) восстановление лица в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

3. Вред, который был причинен лицу, в любом случае возмещается в полном объеме и независимо от наличия в действиях органов или должностных лиц уголовного судопроизводства вины в любой форме. Это обеспечивает полное удовлетворение требований прав лица, в отношении которого незаконно и необоснованно осуществлялось уголовное судопроизводство. При установлении конкретного должностного лица, по вине которого был причинен вред, в отношении него может быть заявлен регрессный иск. Данное правило дублирует положение, содержащееся в п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

4. Часть 2 содержит перечень участников уголовного судопроизводства, которые имеют право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда. К ним относятся следующие категории лиц.

Подсудимый – в случае вынесения в отношении него оправдательного приговора. С момента вынесения такого приговора лицо именуется оправданным (ч. 2 ст. 47 УПК РФ). Вынесение данного приговора независимо от оснований оправдания свидетельствует о полной непричастности лица к совершенному деянию. Но если оправдательный приговор был вынесен в связи с отсутствием в деянии состава преступления, это не исключает заявления в отношении него иска, который будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый – при прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В ч. 7 ст. 246 УПК РФ закреплено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. При этом отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В числе прочих лиц право на реабилитацию и возмещение вреда имеет подсудимый по уголовному делу частного обвинения, поскольку вред причиняется ему незаконными и (или) необоснованными решениями мирового судьи.

Подозреваемый или обвиняемый – при прекращении в отношении него уголовного преследования по установленным законом основаниям. В УПК РФ данные основания закреплены следующим образом: п. 1 ч. 1 ст. 24 – отсутствие события преступления; п. 2 ч. 1 ст. 24 – отсутствие в деянии состава преступления; п. 5 ч. 1 ст. 24 – отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Кодекса; п. 6 ч. 1 ст. 24 – отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 Кодекса; п. 1 ч. 1 ст. 27 – непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; п. 4 ч. 1 ст. 27 – наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; п. 5 ч. 1 ст. 27 – наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; п. 6 ч. 1 ст. 27 – отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т.е. при непричастности лица в совершении преступления или в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1–6 ч. 1 ст. 24 Кодекса). Такая отмена с одновременным прекращением уголовного дела возможна при пересмотре не вступившего в законную силу приговора в апелляционном порядке, а вступившего в законную силу приговора – в кассационном и надзорном порядках.

Лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления судьи о применении данной меры. Порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера закреплен в гл. 51 УПК РФ. Реабилитация наступает независимо от того, какая именно принудительная мера медицинского характера из числа закрепленных в ст. 99 УК РФ была применена.

5. В числе прочих оснований реабилитации подлежит лицо, в отношении которого уголовное преследование было прекращено вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния.

6. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ в его конституционно-правовом истолковании вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания или предварительного следствия.

7. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда за счет государства, также имеют лица, в отношении которых уголовные дела, по которым уголовное преследование обычно осуществляется в частном порядке, были возбуждены в порядке публичного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

8. В комментируемой статье не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не вызывающему реабилитации. В таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

9. Если по приговору суда лицо было оправдано не полностью, а в определенной части предъявленного обвинения, за ним в соответствующей части признается право на реабилитацию.

10. В ч. 3 комментируемой статьи установлено, что право на реабилитацию имеет также лицо, которое было незаконно подвергнуто мерам процессуального принуждения. При этом имеется в виду, что данное лицо не имеет процессуального статуса участника уголовного судопроизводства, указанного в ч. 2 этой же статьи. Например, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода и денежного взыскания могут быть применены в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого (ч. 2 ст. 111 УПК РФ). Правом на возмещение вреда в порядке, установленном комментируемой статьей, наделено также лицо, в отношении которого были осуществлены следственные действия, составной частью которых являются принудительные меры: принудительное освидетельствование, обыск, выемка и т.п.

11. Часть 4 комментируемой статьи содержит перечень ситуаций, в которых реабилитации не происходит (при амнистии, истечении сроков давности и др.). Вместе с тем подразумевается, что в каждом из указанных случаев в уголовном деле должны содержаться достаточные данные, подтверждающие причастность конкретного лица к уголовно наказуемому деянию. Кроме того, при несогласии с принятым решением лицо может обжаловать его в установленном законом порядке, после чего уголовное дело будет рассмотрено и разрешено по существу.

12. Правила комментируемой статьи не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

13. В ч. 5 комментируемой статьи установлено, что вопросы, связанные с возмещением вреда, также могут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Данный порядок будет применяться в тех случаях, когда лицо не подпадает ни под одну из категорий, указанных в настоящей статье, однако стремится восстановить свои права, нарушенные при производстве по уголовному делу. Кроме того, могут иметь место ситуации, когда вред, причиненный лицу, не подпадает под признаки какого-либо вреда, указанного в комментируемой статье. В подобных случаях вопрос о возмещении вреда разрешается в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК РФ.

Другой комментарий к ст. 133 УПК РФ

1. Понятие реабилитации приведено в п.34 ч.1 ст. 5 УПК.

2. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Причем вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 1070 ГК).

3. Возложение материальной ответственности в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности на орган местного самоуправления противоречит закону.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 8.

4. Причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред подлежит возмещению в полном объеме и в тех случаях, когда он причинен начальником подразделения дознания, следователем-криминалистом, руководителем следственной группы (группы дознавателей) или следственной группой (группой дознавателей) в целом, руководителем следственного органа или судьей, также независимо от вины последних.

5. Своевременно не выплаченные гражданину взысканные денежные суммы согласно ст. 208 ГПК подлежат индексации.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

6. В соответствии с положениями ст. 1070, 1100 ГК РФ возмещению подлежит также и моральный вред.

7. Моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК).

8. С учетом положений ч.2 к.с. и ч.2 ст. 135 УПК право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 к.с., так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

9. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п.2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п.1 и 3-5 ч.1 ст. 448 УПК) или п.п.1 и 4-6 ч.1 ст. 27 УПК (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя (дознавателя и др.) или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

10. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК.

11. Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

12. Исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 к.с. право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 к.с., по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК, при обвинении в убийстве и краже).

________________
См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

13. Правом на возмещение вреда обладают все лица, перечисленные в чч.2 и 3 к.с. Единственное требование - вред должен быть связан с уголовным преследованием. Не обязательно, чтобы указанный вред был причинен после заключения лица под стражу, предъявления ему обвинения и т.п. В правоохранительных органах сложилась практика принуждения подчиненных сотрудников "увольняться по собственному желанию" в связи с решением вопроса о привлечении их в качестве обвиняемого. Такое увольнение обычно осуществляется еще до того, как указанный сотрудник стал обладать статусом подозреваемого или обвиняемого. После реабилитации такой сотрудник имеет право на восстановление в должности и на полное возмещение причиненного ему увольнением вреда.

14. Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч.2 к.с., имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

15. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст. 147 УПК) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

16. Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч.2 к.с., в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

17. В то же время к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 к.с., не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК на ч.4 ст. 111 УК), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

18. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 к.с. (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст. 111 УК на ст. 115 УК, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК.

19. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

20. Согласно ч.4 к.с. правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

21. Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК.

22. Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

________________
См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

23. И еще один не менее важный момент. Правила к.с. не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду недостижения возраста, "с которого наступает уголовная ответственность". Между тем за осужденным остается право обжалования решения об отмене или изменении обвинительного приговора в части оснований отмены или изменения приговора. В случае, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, отсутствует обязательный признак состава преступления - нет субъекта преступления. Это означает, что в приведенной ситуации осужденный может ходатайствовать об отмене или изменении обвинительного приговора (с прекращением уголовного дела или прекращением дела в части) по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК, без указания на "не достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность". Тем более что действующим УПК такого основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не предусмотрено.

24. Термин "недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность" нельзя понимать буквально. Несомненно, здесь речь идет о возрасте, с момента наступления которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности.

25. Понятие "меры процессуального принуждения", использованное в к.с. подлежит расширительному толкованию и не ограничивается лишь теми действиями, которые перечислены в разделе 4 УПК. Мерой процессуального принуждения является процессуальное, в том числе следственное, действие, которое сопровождалось осуществляемым не по воле лица ограничением его прав, свобод или интересов (принуждением).

26. Физические лица, не указанные в ч.2 к.с., незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя (дознавателя и др.), органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК.

27. Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч.3 к.с., в случае причинения им вреда следователем (дознавателем и др.), прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись).

________________
См.: О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. N 1.

28. См. также содержание и комментарий ст. 24, 27, 135, 136 УПК.

29. См. также комментарий ст. 5, 24, 44 УПК.

Консультации юристов по ст. 133 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 133 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.