Текст статьи
В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса .
Комментарий к статье 117 УПК РФ
1. В комментируемой статье указаны основания применения к участникам уголовного судопроизводства меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания. Представляется, что статья не вполне согласуется с содержанием иных положений уголовно-процессуального законодательства. Так, к числу участников уголовного судопроизводства согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ относятся любые лица, принимающие участие в уголовном процессе, в том числе органы и должностные лица уголовного судопроизводства. С другой стороны, в ч. 2 ст. 111 Кодекса установлено, что мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания может быть применена только к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому. Из этого следует, что денежное взыскание на должностных лиц уголовного судопроизводства не налагается.
2. Денежное взыскание в качестве меры процессуального принуждения не может быть наложено на подозреваемого, обвиняемого.
3. Согласно ч. 3 ст. 333 УПК РФ денежному взысканию может быть подвергнут присяжный заседатель за неявку в суд без уважительной причины.
4. Из содержания комментируемой статьи вытекает, что денежное взыскание может быть наложено в одном из следующих случаев: а) при неисполнении участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей; б) при нарушении участником порядка в судебном заседании. Таким образом, денежное взыскание может налагаться в случаях, когда лица нарушили свои процессуальные обязанности как в ходе досудебного производства, так и на судебных стадиях.
5. Денежное взыскание не может быть назначено в двух случаях: а) когда за нарушение определенной обязанности законом прямо установлен иной вид ответственности; б) когда свои процессуальные обязанности нарушило должностное лицо уголовного судопроизводства. Во втором случае лицо привлекается к иным видам ответственности (дисциплинарной, уголовной).
6. Процессуальные обязанности, за неисполнение которых налагается денежное взыскание, должны быть прямо установлены уголовно-процессуальным законом.
7. Такие действия, как отказ от дачи показания, дача заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или заведомо неправильный перевод, а также разглашение данных предварительного расследования, если участник процесса был об этом заранее предупрежден, влекут уголовную ответственность, и поэтому они не являются основанием наложения денежного взыскания.
8. При решении вопроса о применении денежного взыскания также необходимо исходить из общего правила ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которым требования прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следовательно, неподчинение указанных в ч. 2 ст. 111 УПК РФ участников процесса законным требованиям должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является основанием для наложения денежного взыскания.
9. За нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава денежное взыскание, предусмотренное комментируемой статьей, может быть наложено на любое лицо, присутствующее в зале судебного заседания, что прямо закреплено в ч. 1 ст. 258 УПК РФ.
10. Под нарушением порядка в зале судебного заседания понимаются действия, которые препятствуют судебному разбирательству, либо свидетельствуют о неуважении к суду, либо нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания (например, шум, крики, пререкания с судьей, государственным обвинителем и другими участниками процесса, реплики с места, комментарии, обращение к суду сидя без соответствующего на то разрешения и т.п.).
11. Вместе с тем отстаивание участниками заседания своих прав, например неоднократное заявление ходатайств, возражений на действия председательствующего, обвинителя, защитника и др., повторная постановка допрашиваемому вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п., не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания.
12. Неподчинение государственного обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего не является основанием для наложения на них денежного взыскания. В таком случае данное лицо заменяется другим, а суд сообщает о ненадлежащем поведении участника процесса вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату субъекта РФ.
13. В комментируемой статье установлен максимальный размер денежного взыскания – 2500 рублей. Размер конкретного взыскания определяется в конкретных ситуациях индивидуально, но в любом случае он не должен превышать указанной суммы. Если лицо нарушило несколько обязанностей одновременно, о чем был составлен один протокол, то денежное взыскание также не может превышать 2500 рублей.
Консультации юристов по ст. 117 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 117 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.